Redacción / Milenio. México. 6 de febrero del 2024.-El ex director de Petróleos Mexicanos (Pemex), Emilio Lozoya Austin, solicitó a un Tribunal Federal que resuelva de la manera más rápida el amparo que promovió contra la determinación de otro Tribunal que confirmó la medida cautelar de prisión preventiva que le fue impuesta en el caso Odebrecht.
El 3 de mayo de 2023, Emilio Lozoya presentó el amparo para impugnar la resolución de 10 de abril del mismo año, mediante la cual el Primer Tribunal Colegiado de Apelación ratificó la determinación del 26 de enero de 2022, con la que José Artemio Zúñiga, juez de control del Centro de Justicia Penal Federal en el reclusorio Norte, rechazó modificar la prisión preventiva que se le impuso.
En su amparo, Lozoya Austin pidió que se le otorgara la suspensión provisional con efectos restitutorios, con la finalidad de recuperar su libertad.
No obstante, el magistrado federal rechazó concederle la medida cautelar, porque dijo que se “vulneraría el principio de contradicción que rige en el proceso penal acusatorio, pues las demás partes no estarían en condiciones de controvertir y confrontar los argumentos de la parte quejosa ni las pruebas ofrecidas, por lo que se contravendrían disposiciones de orden público”.
Sin embargo, le concedió la suspensión provisional solo para el efecto de que quede a disposición del tribunal colegiado, en cuanto a su libertad personal en su lugar de reclusión, hasta en tanto se emita la resolución definitiva, y a disposición de la autoridad que deba juzgarlo, para la continuación del procedimiento.
Ahora, a través de un escrito presentado el 2 de febrero de este año, el apoderado legal de Emilio Lozoya solicitó al tribunal que estudia el caso lo siguiente:
“1.- Que se resuelva el juicio de amparo indirecto promovido en el presente expediente sin mayor dilación; 2.- Que el asunto, con independencia del sentido, resuelva el fondo del asunto y atienda la totalidad de los argumentos plateados sin mayores reenvíos o trámites que impliquen mayor dilación en la decisión final sobre ese sentido”.
El tribunal respondió que el proyecto se encuentra en estudio, por lo que en su oportunidad se dictará la sentencia que en derecho proceda “conforme a las cargas de trabajo y una vez que las labores de este órgano lo permitan”.
